我们对社会上很多正常的用语应从不同的角度去进行思维。例如，有人说：养生就能治病。这种说法不妥当。治病其性质是直接针对疾病用各种各样的方法和技术进行治疗，基本是对抗式的。养生不直接关注疾病，而是直接关注人生命的本身，采取各种各样的方法和技术养人，基本是顺应式的。治病是针对疾病的治，养生是针对生命的养。

　　有人说：养生把病养好了。这句话也不妥当。病如果越养越好那人不就完了吗。应该说：养生把人养好了。如果一个人通过养生真正健康了，那就是把病养没了。

人为什么会生病,主要原因是因为养生没养好,或不明白养生，或没找到真正好的、有效的养生方法。会养生的人比不会养生的人在概率上说肯定更少看病。养生养不好，疾病就乘虚而入。苍蝇不叮无缝的蛋。

蛋是没有主观能动性的，而人是有主观能动性的。蛋有了缝很难恢复，人的生命机能出现了问题则可以通过积极的养生而养好。蛋如果没缝了，苍蝇就不会叮了。人如果养好了，病也就跑了。关键的问题是寻求什么样的方法和技术能把人养好。

　　养生和治病在性质上其实是两回事，养生针对的是人本身的生命机能,所以越养生命的活力越强。在养生的过程中，即使疾病没有去除，也会因为生命活力的增强而使人活得更舒适和更长久。养生效果的评判不是以疾病为根本标准，而是以生命活力为标准；在生命活力无法全面检测的前提下，疾病状况也可以做为养生效果的重要标准之一。治病以祛除疾病为根本目的，所以其效果的标准也是疾病的状况如何。

　　养生真正的目的应该是养人，但人们往往是有了疾病以后才开始养生，所以在大多数的情况下，养生变成了人们口中讲的养病。养病真是人的一种无奈。其实养病的说法本身就有毛病，病越养只能越厉害，病越厉害人就越痛苦。养病一词只能是人们一个约定俗成的说法，其实人们是在养生或叫养人。

　　治病以疾病为研究对象，养生则以人本身为研究对象。治病由于以病为对象，所以常常在治病的过程中给人带来各种副作用或后遗症。有时病治没了，身体其它的不适又出现了。养生由于以人本身为研究对象，所以在养生的过程中着眼的是提高人的整体的生命活力和机能。在养生中有时觉得自己能够正常生活了，但疾病本身并没有全部消失，这在养生中也是正常现象。

　　养生是固本的方法，生命的根本得到了巩固，疾病就难于侵袭或侵袭不进去了。生命的根本如果能够得到更进一步的巩固并得到发展，那么疾病就只能越来越缩小自己的范围和地盘，以至于最后从人的机体中消失。这就是养生去病的过程。养生虽然能去病或逐步地祛除疾病，但养生着眼的根本不是疾病，这是必须要搞明白的问题。

　　养生和治病由于各有其不同的侧重领域，所以不能够互相替代。养生不能全面地替代治病，治病也不能全面地替代养生。说养生能包治百病纯粹是胡说八道，说治病能代替养生也属于乱弹钢琴。由于人们不能正确地区分养生和治病的概念和不明白两者的关系，常常把养生当治病、把治病当养生，这在通常的情况下是正常的现象；一旦明白了，这种现象就不会发生了或发生的越来越少了。

　　人们对养生本身有各种各样不规范的认识，这源于在通常情况下人有了病才会想起养生，养生变成了治病的辅助手段。有时通过养生身体好了、病没了，人们就更容易把养生当做治病了。这就把养生本身养没了，失去了养生本身的概念、范围、意义和作用。我们经常听到有人说：养生什么病都能治。这是根本错误的说法。养生根本就不是治病。有时人们受传统习惯思维的影响，讲着讲着就把养生讲没了，把治病讲出来了，养生变成了治病；这是没把养生学明白。

　　把养生当治病是浮浅混乱的思维方式。有了这种思维，平时没病就不考虑养生，等到疾病临头再养生往往已经晚了。人们把养生当做治病，或当做治病的辅助手段，就丧失了最佳的养生时期。养生应该是没有明显疾病的时候进行效果最好。由于人们常常在有了病以后才养生，加强了养生就是治病的不正确认识,使养生和治病的概念更进一步混淆,这就是真正的养生难于在人群中推广的重要原因。

　　很多人在询问养生时总是说：养生能治病吗？这种提法本身就是对养生不明确。养生如果变成了治病的话，那养生就没有真正的意义了。有时人的疾病采用对抗式的治疗方法己经无能为力了，有时人的体质己经无法适应对抗性治疗的需求了。这时加强养生能增强生命活力，减缓疾病的痛苦，但这不是治病。治病是通过针对疾病的治疗来保障人的身体健康，而养生是强化人本身生命的活力来保障人的身心健康，两者的方法和途径都是不一样的。

　　养人的道理其实和养花是一样的。花养不好能养病或养死，养的好则鲜花灿烂。人也一样，养生养好了就没病或少病，养不好则生病。人因为养生养不好了才生病，生病以后才治病。养生整体上是顺应式的行为，治病从整体上来说则是对抗性的行为。花养不好找技术好的养花师能使其重新绚丽，人养不好通过采用好的养生方法一样能使生命焕发出盎然的生机。