作者在前言中声称他写作的目的，是“将印象派从传说中抽离出来、还原他们于真实的日常生活之中，使读者能够以全新的角度评价和欣赏法国艺术史上那个独特的时期”。但是，作者写作本书的时候已是1989年，学术界对于印象派的研究以及一般有文化修养的西方读者对于印象派的了解早已是“从传说中抽离出来”了，许多的研究成果和面向公众的著述早已是在不同的角度和程度上“还原他们于真实的日常生活之中”，作者此时的“全新的角度”云云实在是有点说不过去。当然，正如学问无止境一样，即便是抄引资料、建立自己的卡片库这样的工作，也的确有可能在更高的层面上重新“抽离”、重新“还原”、重新给出“全新的角度”―――只要你能够挖掘出更原始的资料、更宝贵的第一手文档，例如当事人的日记、书信、家谱、经济单据、未曾发表的手稿等等。可惜的是，从本书的征引书目来看，作者似乎并没有获得这样的机遇和做这方面的努力，而是更多地以别人的著述为依据。即便是以我这个外国人来看，本书中的资料实多曾见于相关著述，更未知作者所谓的“全新的角度”为何物。

　　当然，这个世界上有关印象派的著述无以计数，作者刻意选取“日常生活”这个角度自然未尝不可，而且，“年鉴派”的关注细节本就是法国历史学传统。但是我相信，除了让读者了解艺术生活所植根的日常生活之外，有关艺术家的那些奇闻轶事一定是有助于人们理解其作品、理解其艺术风格才是有意义的。实际上，在印象派的研究领域，从来就并非只有宏大叙事而乏于生活细节，比如德裔美国艺术史家雷华德(JohnRewald，1912-1994)于1946年以英文出版的《印象画派史》正是以翔实的记载和生动的生活细节而具有长青的生命力(雷华德的著作在上世纪的50年代、80年代和最近两年都以中文出版过，《印象派画家的日常生活》所附参考书目亦有此书的法文译本)。如果不去联系画家的作品，不把艺术家们的日常生活与他们的艺术创作联系起来，那么，这些名叫“马奈”、“莫奈”、“德加”的人和他们的日常生活与艺术史上的“印象派”又有什么有意义的关系呢？60年前的雷华德披沙捡金，为人们展示了印象派成长的清晰脉络，而今之作者反其道而行之，从包括雷华德在内的各种著作中搜寻奇闻轶事，把原本有机的著述打散来以碎片的形式呈现，这只会令行外的读者更加摸不着头脑，又何尝让他们“评价和欣赏法国艺术史上那个独特的时期”？