访谈：

谭维四：首先第一个就是，是哪一个越王。因为越国，从越王勾践的父亲允常开始，一直到被楚国灭亡为止，有十个越王。

曲向东：十个越王。

谭维四：十个越王，十个越王到底是谁呢？是不是啊。所以这样的话大家就研究，但是当时在江陵那个地方呢，那什么材料也没有，我们既没有这些鸟篆文的材料，没有什么材料可以参考，所以大家那觉得不行啊。但是考古方面它有一个办法，就是拍照、临摹。所以赶紧把它拍成照片临摹下来。

曲向东：大家是不是当时就这些问题也应该会展开一个小讨论。

谭维四：现场就在讨论。

曲向东：争论。

谭维四：争论，就在争论，你这样说，他那样说。我们方老先生就认为这是个越王墓，那当然我们搞考古的就反对，这怎么会是越王墓呢，即令这个剑是越王的剑，他墓主人并不一定是越王。

解说：在对剑身铭文进行拍照、拓片和临摹的过程中，方壮猷教授做出了一个大胆的假设，他认为剑主人的名字应该解释为邵滑。根据史书记载，邵滑是楚怀王时期的一名楚国贵族，也是春秋时期著名的外交家，他曾经被派到越国从事离间活动，从而导致了越国被楚国所灭。可是，这样一个人又怎么会被冠以越王的称号呢？方壮猷猜测，正是由于邵滑灭越有功，楚怀王才命他接管了越国，并封他为越王玉。那么，方老的这一推断是正确的吗？

解说：这把剑的主人到底是不是邵滑呢？方壮猷不敢确定。1966年元旦期间，他把铭文的拓片和自己对于铭文的考释结论装进了信封里，发给国内众多历史、考古方面的专家，希望他们提出各自的见解。于是，一场规模空前的学术讨论就此拉开了序幕。

访谈：

谭维四：所以他当时，方老先生他自己是主观的想象是这样的。但是他也很谦虚，他就把这个信就发出去了，一下子就发了十几封，发给郭沫若啊，唐兰啊，夏鼐啊，都是顶级的。

曲向东：等于开始了一个文字会诊。

谭维四：对，以这个通信往来的方式，也可以叫百家争鸣吧，叫大讨论。

曲向东：当时有多少人参与了这个讨论。

谭维四：顶级的专家有近二十个。

曲向东：将近二十个顶级的专家。

谭维四：可以说南边到广东，著名的金石学家，容庚、商承祚，这是南边到广东，北边到长春吉林大学于省吾，西边到四川大学徐中舒，东边到上海博物馆的马承源。

曲向东：都参加了。

谭维四：都参加，都参加。这一下发了几十封信出去了。

解说：而此时的谭维四一边在墓葬现场继续主持考古发掘工作，一边时刻关注着剑身铭文的考释结论。和方壮猷一样，他也急切期待着各路专家给出的答案。1966年春节期间，方壮猷收到了郭沫若的第一封回信。