天涯兄：千万不可称小弟为师，我对您的敬重，是基于兄台品学的笃实严谨，此乃治学之美德也！当今画界依然是一片浑沌，书界尤甚，学界亦然，这种状况的旷持，实在是业内的悲哀，更是社会的悲哀！当下的急功近利、欺世盗名、物欲横流、尔虞我诈、尤其以官方自居的所谓“泰斗”、“大师”之流，挂羊头卖狗肉、做婊子立牌坊，已渗透、毒害到社会的每一个细胞，小小的书斋与画室，早已远别了昔日的兰芝之馨，抹了油的屁股，那还耐得寂寞？这是总览，就我熟悉之画界，仍不乏诸如李伯安这样的有识与献身之士，这为数极少的为热闹场面所冷落的寒士，恰恰是我中华民族的脊梁！我向来以这样的寒士为座右，尽管穷其毕生，莫及一二，但心地坦然。

先秦曹刿曰：肉食者昧，未能远谋。还有先哲曰：上之不道，问之于民。因而我对我们这个民族，一向抱有信心。于是不屑世风之混浊，谨守心底之方塘，远离小人之轻狂，匐扣君子之门窗，倒也活得自在消遥。

上述涉大道多矣，不着边际了。

我言兄日前之画评，是就文而论文，不含他意。我之谓“框架上少了点钢筋”，不是没有，只是在具体论述中少了点，即中国画学的基本准则，亦是中国画审美之视角与基因。中国画（含书法）毫无疑问是构成中华国学的一个重要组成，它与道学、中医学、陶瓷学、古诗词曲赋乃至戏曲、丝竹，都是那么的血肉相连，互为体用，使我不由想起前苏联玛雅柯夫斯基的诗句：“我们说－党－我们是在指着－列宁，我们说－列宁－我们是在指着－党。”

中国艺术的不朽精神，即在于她的道学精神，这是自然辩证法与主观唯心论的完美结合。这样的思维方式，形之于艺术，便呈现为非写实的象征、非具象的虚拟云云，一言以蔽之：写意。落脚于中国画，便在于一支笔、一条线。所有写意精神的内涵与外延，最终都必须靠连着手、连着心的这个笔端，藉各种不同的笔势、笔法物化之。而构成这个画种的特色与底线的，即是“线”。这绝对是让深谙个中滋味的东瀛望尘莫及、自愧弗如，让不同思维方式的西洋睁眼瞎看、不得要领的。中华民族如此精深博大的艺术，有待综合国力的提高，来强权外民族的俯首与仰视。这不是强盗哲学，而是世道使然。

其实没骨画包括泼墨泼彩，并没有离开用笔，也不可能完全脱离线，其写意精神与笔意墨趣依然是中国画的法则与特质。倘若丢弃了用笔与用线，就等于丢弃了基因，那就大可不必叫中国画，而可开宗立派、另立画种了。兄在具体个案中之所论，惟失之于强调“泼”的同时，忽视了这个基因的界定性，并由此对黄宾虹的质疑，这便是为弟所不敢苟同之处，亦是为弟所谓“框架上少了点钢筋”之意。其实个案本身并未背离，只是不够而已。个案本身的作品，有些画的不错，还有很精彩的，倘若兄在作论时，既陈述了个案的亮点，又点出个案的不足与努力方向，那么兄的评论便既合情又合理了。