从纳斯达克股灾看中国股市
作者： 金岩石 日期：2007.09.17 16:59http://www.stock2000.com.cn 中天网
本文发表与《中国证券报》2007年9月14日A0版，金岩石专栏。发表时更改较大，此处为原文。
在美国证券史上，大大小小的熊市在过去80年内共发生了14次，其中有三次被定义为股灾：1929-33年的“大萧条”，1987年的“黑色星期一”，还有2000-02年的纳斯达克崩盘。在《1929年大崩盘》一书中，著名的制度经济学创始人加尔布雷思教授生动的描述了那一场金融风暴，给不少人对股市泡沫的判断留下了一个传统智慧：“不在泡沫中疯狂，就在泡沫中死亡”。从那以后，几乎每一次牛市都有人用这句话来提醒大家关注风险，泡沫也就从此被冠以恶名，为人不齿，退出了经济学家的研究。直到60年代，耶鲁大学的希勒教授再次提出了关于资产泡沫的经济学理论，才使泡沫（Bubble）作为一个经济学的概念重新回到了大学课堂。
在2000-02年的纳斯达克股灾爆发前夜，希勒教授的《非理性繁荣》出版了。他用格林斯潘1996年的一句话作为该书的书名，系统论述了资产泡沫形成的内在机制和经济后果。和加尔布雷思教授不同的是，他在预示泡沫即将破裂的同时，还论证了泡沫产生的必然性及其对产业创新的积极作用。从这个角度回顾纳斯达克市场的历史，可以看出纳斯达克的繁荣与美国IT和生物科技产业的崛起几乎同时发生，克林顿总统提出的“信息高速公路”也正是在1991-2000年建成的。
股票市场有“晴雨表”的功能，既可能是国民经济的晴雨表，也可能是一个新兴产业的晴雨表。当股票市场中的某个行业板块占比偏高之时，股市的繁荣与萧条就必然与这个行业的盛衰直接相关。从这个角度看比较两个市场，科技股对于当年的纳斯达克市场几乎就相当于银行股对于当前的中国股市。回想到五年前我们把银行的融资上市作为中国金融体制改革的突破口，就应该看到，当前大牛市的本质是中国金融业的崛起，就像当年美国IT产业的崛起一样。一个新兴产业的崛起必然是厚积薄发，所以美国科技兴国，从产业化走向证券化，从而使几代人的积累在10年的大牛市中迸发出来，像火山爆发一样从传奇故事一直演绎到灾难结局。中国的金融业，从慈禧太后时期的“户部银行”取代民间票号之后，是在过去五年内通过银行融资上市回归到了现代金融业的主流。这也是一次产业革命，它使中国的银行业在过去五年中走了一百多年的路。所以，银行股的总市值占比从2005年底不到7%上升到目前的50%以上。从这个意义上说，中国股市和银行的关系就像纳斯达克市场与科技的关系一样，都是在政府的推动下共同崛起的。
纳斯达克市场从1971年创始，一直平平淡淡，几百点的变动，几千多亿美元的市值，在1991年之前的20年中不过是从100点爬到300多点，95年突破1000点，而后5年几乎是一口气冲上5000点。在1999年暴涨一倍后，2000年三月急转直下，酿成一场百年不遇的股灾。总市值在18个月内缩水近四分之三，纳斯达克综合指数在“9.11”事件发生时跌到1200多点。从个股看，80%的股票跌幅超过80%，近40%的股票被迫或自愿退市。国人熟悉的搜狐，新浪，网易都相继跌破一元，网易在每股0.62停牌，搜狐网从17-8跌到0.80美元一股时，公司的总市值甚至远低于账面的净现金。如果由此设想中国股市一旦泡沫破裂的暴跌，一定会毛骨悚然。但是应该注意的是，纳斯达克市场的当时是“两新”：新兴市场加新兴产业。同一时期以传统产业为主导的纽约证券交易所并没有发生如此恐怖的暴跌，是从11000点跌到7000点，跌幅约三分之一。科技股本身的性质就是活跃的，科技股占主导的市场在任何时期都有较大的波动，所以在恐慌时期出现超常的暴跌也就不足为怪了。
