韩寒常有，而伯乐不常有。

我先抛出这句话，意思很明确：韩寒是个人才——难得的人才；能正确认识这类人才的伯乐不多，以至于淹没了千万个韩寒。

评价韩寒的人多如牛毛，本不由我这般的小人物说三道四，况且有借名人出名的嫌疑。我还是背个这样的嫌疑冒险说两句吧。

对于韩寒的评价多在他的个人，如有人说他长长的头发，搞得像个怪物，常常口出狂言，是典型的80后的代表——浅薄无知。即使谈论他的作品，讽刺批评占绝大多数，指责如他个人一样——浅薄无知。

我看韩寒出名是迟早的事情，因为他有作品。13岁时，他的短篇小说《弯弯的月亮》和《书店》就分别刊登在《少年文艺》（南京）1997年第7期和第9期上。自此一炮打响后，他就迷恋上继续写作，一发不可收拾。随后，他的另外几篇短篇小说又相继被《少年文艺》(上海)采用，还获得“少年文艺奖”。1999年，高中一年级的韩寒获得了首届新概念大赛一等奖，也是唯一一名三篇文章均进入复赛的选手。

仅就这一点来看，韩寒靠的是“真枪实弹”，非浪得虚名，至少算得上是少年老成。网络流行韩寒的“十大名言”，有一句我印象很深刻：“中国看不起说大话的人。而在我看来大话并无甚，好比古代妇女缠惯了小脚，碰上正常的脚就‘大脚’；中国人说惯了‘小话’，碰上正常的话，理所当然就叫‘大话’了。敢说大话的人得不到好下场，吓得后人从不说大话变成不说话。” 如果说这样的话也算浅薄，那我就不知何为浅薄何为高深了。还得补充一句，浅薄就不好吗或者高深就好吗？那可不见得，装高深或者装深沉的人多的是，那就好吗？

在现在看来，韩寒的出大名不外乎一个因素——媒体的“捧”和“棒”。韩寒的书有人看，无论出的什么书，媒体不管三七二十一大肆炒作一番，说是难得的佳作；有人说韩寒的书是垃圾，媒体照样大肆炒作一番，把韩寒也说成“狗屎”。“捧”的结果，让所有人的眼光都投向韩寒，大家也无暇旁及其他；“棒”的结果不消说，打击的是韩寒一人，其实打击的是很多人所不齿的众多类似于韩寒的人——80后甚至90后。

所谓的评价者这样看待韩寒，所持标准只有一个——精英标准。“捧”者希望制造一个精英，作为一代人或者一代写手的楷模；“棒”者戴着精英的有色眼镜打量韩寒，总觉得他不够“正儿八经”，不够深沉大气，不够“经典”，不够崇高，等等。他们均无视于一个事实：多元世界需要多元的审美眼光，精英也好流氓地痞也好，长发也好乱发也好光头也好，均应进入审美的视野。

“捧”和“棒”的结果导致批评失去威信，似乎是信口开河，形成一种“乱”的局面，甚至与事实截然相反。

韩愈老先生在唐朝时就看准了——世有伯乐，然后又千里马；千里马常有，而伯乐不常有。韩寒是千里马，而非伯乐所物色；所谓伯乐，却看不出韩寒，也看不出韩寒一代。这正是中国的大悲剧，看不清时代，看不清自己，也看不出别人，当然谈不上看准21世纪人才。

呜呼！其真无韩寒邪？其真不知韩寒也？