如果认为这些城市的房价不合理，人们为什么不去小城市里买房？众所周知，那里的价格是很便宜的——高房价是买房人自己造成的。如果认为上海房价不合理，那就去认为合理的地方购买。

财经文摘：可是，当所有的中低档房屋、甚至于经济适用房一类保障住房的价格都出现巨大涨幅的时候，能算是一种合理现象吗？

茅于轼：普通房屋的价格过高，这与政府(的一些措施)有很大关系，是由于土地控制过严，供地量少造成的。现在的一个障碍是政策保护农用地，我认为这是完全不必要的，也是造成房价上涨的相当主要的一个原因。土地供应减少，房屋供应会跟不上，如果房屋的建造数量增加，房屋价格未必会上去，建造得不多，价格自然会上涨。

我建议政府对土地的控制政策放松，让城市周边的土地也入市开发。如果不是不可替代的地段和区位，就应该增加土地供应。现在我们执行了一个错误政策，还是要保护耕地(这是非常错误的)。中国还有好几亿农村人口要进城，耕地保护又能怎么样？耕地应该变成非耕地或建设用地，特别是城市周围地带，要尽量进行开发建设。

另外，中国的土地市场还没有很好地建立和健全，这是人们担心的。土地的价格是完全由需求决定的。不管是在上海外滩还是在其他地方，谁出价高就卖给谁，而我们知道，土地是没有成本的，不是劳动的产物，这是一块凭空创造出来的财富。谁可以拥有？政府是城市土地所有者，农地是集体所有的。这种制度很含糊，所有权不明确，土地卖多少是政府的自由，因此造成很多非法的掠夺和欺骗。

财经文摘：也就是说，这一项制度使本该价格适中的普通房屋也出现暴涨局面？

茅于轼：归根结底是所有权不健全、所有制不明确。政府控制着土地，不让开发商开发。所以，要解决问题，首先就要把保护耕地这一条给废了。

财经文摘：现在，中国学者一般喜欢用房价收入比来界定中国人的购房负担，你怎么看？

茅于轼：收入比不是一个问题，买房的人自有其收入来源，不必担心。对于那些买不起房的人而言，你说现在的收入比不对头，那么多少才对头？怎么能使不对头变成对头？我看一点用处都没有，于事无补。你证明房价贵了，证明出来又有什么用呢？又不能使之降下来。

现在的房价是市场(实际消费状况)造成的。要知道人是分群体的，有一些高收入群体完全买得起房子，那么多盖起来的楼盘都被卖掉，怎么能说卖不动呢？高收入人群买几套房子也是不嫌贵的，有的人喜欢买一套或两套，有的人喜欢买七套八套。

财经文摘：就此而言，房地产市场就是有钱人的市场？或者，商品房就是面向有钱人的？