在所有的大众传播中，我认为互联网的传播还应从中区分开来。因为它在这个高度虚拟的世界中，最大限度地确立了大众主体的地位，削弱了媒体控制和操作的因素。网络上常出现一些机智、调侃的文字，那是在被动中生活的人们所拥有的一种主动的发言姿态，它有时候就是一种发泄，但发泄并不能建构起高端价值。匿名的、隐性的写作常常是不负责任的，它同时也堆积了大量的文字垃圾。知识分子、精英们自然对这一传媒世界是不满意的，传媒时代、传媒霸权、传媒与市场合谋等等就是一些抗议的声音和概括。那么，我们应该怎么想？应该怎么办？

当前文学有三种批评：媒体批评、学院派批评和作协系统或说专业性行业系统的批评。前两种批评目前讲得较多，作协系统批评讲得较少，但还是可以区分，三种批评有着不同的价值追求，价值实现方式和表现形态。

随着传媒在高科技促动下的强势发展，传媒功能的扩大，传媒对于社会生活的全面覆盖以及它由单纯的传播工具变成具有独立品格，需要和创造的主体，文学和传媒的关系便也发生了一些复杂的乃至矛盾悖逆的变化　　

媒体批评是一种“热点”批评，有时候甚至还是一种制造“热点”的批评。媒体批评直接影响大众，其必要的前提又是迎合大众，这是一种微妙的关系。

作协系统的批评我认为是一种实践的批评。它不仅要关心作家的情感、心理、艺术表现方式，甚至也要关注作家与现实生活的关系，如何深入生活和表现生活的问题。它要把个别作品放在文学创作的整体中衡量其得失和贡献，也要把新的创作置于可预见的发展趋势、发展要求中予以评论。

我愿意把学院派批评看作是一种更高层次的批评。

它是强调理论并最终要回到一种理论认识上的批评，被认为是学理性批评。当然这种理论观念能否符合作品实际，是一个我们需要考虑的问题。现在有的作家对学院派批评表示“愤怒”，其实我在二十年前报纸上就看到类似的报怨：一部作品本就复杂难懂，看了评论后却发现对它的分析解读更为难懂，让人更糊涂。这可能不是学院批评本身的过错，更多是技术性的传达的问题。学院派批评着眼点不在于当下性，而在于历史性；不是急急忙忙的，而是要在一种潮流、运动相对沉淀下来后予以概括；这就使它批评的重点更接近于文学史的意义。

回到高端价值，我把它理解为是一些和人的本质要求相联系着的一些价值，和人的发展要求相联系着的一些价值，它们是文艺的永恒的追求。譬如爱（爱情）、理想、人的自我实现，与人的本质相连着的生命意识、人类意识，以及作为人的延伸的关于社会、伦理、历史的追求，我“从那里来，往那里去”等等。这差不多是两千多年来东西方哲人共同关注的一个话题，世界三大宗教围绕的命题，也是近代人本哲学从各个角度深入的问题。作为人类的精神审美的文学也不例外。文学离开口传文学阶段后，其功能与价值的实现就与传媒发生了密不可分的关系。