金庸与梁羽生小说中，两位大师分别创作出一代英主与一代女皇。《鹿鼎记》一书中，金庸写出了一代英主清康熙帝。诛螯拜、平三藩、收台湾、《尼布楚条约》等功业无不在《鹿鼎记》一书中一一尽现，金庸对康熙一生功业还是把握得很好的，鹿鼎一书中康熙刚毅果决，既有政治家的泱泱大度，也有残忍无情的一面。而《女帝》一书中，武则天同样是一个成功的文学形象，与鹿鼎记不同，女帝一书没有着重与武则天当政期间的政治风云，却从百姓安居乐业对武则天却以称颂。与一般的树立小说人物形象不同，作者在树人物形象同时还提出了自己的历史见解，敢于替这位中国历史上唯一的女皇提出翻案。不仅通过百姓的口中的国泰民安，通过政治对手对她的畏惧，更通过仇家之女上官婉儿对其拜服，通过与狄仁杰、武玄霜的对话，更通过小说的情节颠覆正史中李贤太子的死因。整个篇章可说是独具一格，却也言之成理，自成一家。而写到其晚年的心境孤单，及失去权力的无奈，无疑更为整个人物添上完整的一笔，比起很多小说的戏说历史人物，羽生先生对历史人物的态度可说是严谨得多。个人曾见羽生先生一篇随笔《武则天是否淫妇》。全篇考证之严谨，引用史料之翔实，足见羽生先生的治学态度。同时文学作品免不了一定程度的美化，虚构，以上两部小说也存在一定的虚构、美化，对两位历史人物一些历史上阴暗面加以回避，如康熙时期的文字狱，武则天的任用酷吏，兴起告密之风，小说均避而不谈，或是责任归集为他人。两个人物在小说中都是如此之完美，不由让人产生了不真实之感。虽然说，文字小说不是历史，没有必要象历史考证一样面面俱到，但是在评述一个深入人心的历史人物同时，如果能更客观、更全面一点，无疑会使这部分小说价值更高一点。这是个人的一点看法。另外，个人认为，在《女帝》一文中，有着一个小小的败笔，就是在武则天、武玄霜、上官婉儿在评述骆宾王的讨武檄文时，针对檄文中的那句“一抔黄土未干，六尺之孤安托”，这句无疑是全篇檄文之灵魂，但武玄霜轻描淡写的说了句，那么大的皇陵又怎可说是一抔黄土？说是为了对仗工整，明显曲解文中原义。以羽生先生之材，个人觉得对这篇千古传诵檄文的态度不够客观。

政坛的喜与悲