2006年11月，由中日两国政府促成，成立了“中日 历史 共同研究委员会”。今年4月，东京筑摩书房出版了该委员会日本方面的委员之一、东京大学人文社会系研究科小岛毅副教授的新著《靖国史观：幕末维新的深渊》。他在该书的前言和结语中反复强调，这是一篇“檄文”，它“声讨”的直接对象，是2005年筑摩书房出版东京大学 综合 文化研究科高桥哲哉教授的著作《靖国问题》。《靖国问题》批评靖国神社是“动员国民趋向战争的思想性、宗教性的设施”，在日本据说发行了数十万册，被誉为“有良心的哲学家的著作”，很受欢迎。小岛毅声称，高桥哲哉的这部著作具有决定性的缺陷：缺乏历史。
点击图片翻页
小岛毅的所谓“强调历史”的“靖国史观”，主要有以下几点 内容 。
首先，他要从思想根源上重新认识靖国神社，认为靖国神社的思想根据与其说是神道，不如说是儒教。他认为，靖国神社是从自江户时代后半期持续到明治时代的儒教、汉学的思想文化潮流（即所谓“水户学”）中产生出来的宗教性设施。“水户学”兴盛于江户时代的水户藩（今茨城县），融合儒学、日本的国学、神道而具有很强的皇国意识，到幕府后期对尊王攘夷运动产生了很大影响。《靖 国史 观》的第一章“国体”，就是论述水户学的特色及其影响的。“国体”观念的确可以说是水户学最基本的观念，其意义简而言之，是指“在日本自神话时代以来持续不变的政治秩序”，即所谓“祭政一体”、“万世一系”的天皇统治。
值得注意的是，早在明治时代，就有历史学家指出，水户学一方面在日本史学史上具有开创之功；另一方面，对日本史学的发展也造成了很大危害：它太看重日本自身的优越性，即所谓“国体”意识，而不能贯通古今东西去发现国家盛衰的原理。从水户学的“国体”观念出发，来阐述“靖国神社”这一“大日本帝国的军国主义的支柱”（高桥哲哉语）与儒学的渊源 关系 ，应该说是很有意义的。
令小岛觉得遗憾的是，水户学意义上的“国体”、“天祖”这些概念在中国的古代文献中找不到相应的出典。于是，他另辟蹊径，经过一番考证，以“英灵”不是日本固有的语言，而是 来源 于中国为由，否定“靖国的祭祀是日本的旧传统”。他的推理是，如果靖国祭祀是日本旧传统的话，为什么给那些神起一个来源于 外国语 的名称呢？如果是彰显日本古来的“大和魂”的话，从“和歌”中为它们找一个适当的词语不是更好吗？
