至此，日本摩托车厂家诉中国企业侵犯知识产权案以一审判决雅马哈胜诉而暂告一段落。然而在审理本案的过程中遇到的最大的难点和争议是如何去界定特殊的侵权行为。国际上一般允许厂家在说明书或宣传中以叙述的方式表明产品的某个部件是属于其他品牌的。在这一案件中，天津港田是在发动机上注明了所使用的是雅马哈的发动机，但是却单独把“YAMAHA”这一消费者熟知的商标标识醒目地放大到其他小写英文字母的三倍，造成对消费者的故意误导。法庭据此判定这是对他人商标不合理使用的侵权行为。

本田诉双环仿冒

早在2003年9月，本田中国的工作人员在双环汽车的网站以及一些广告上看到了来宝SRV的外型与本田即将国产的CR-V惊人相似，而即将在中国生产的本田CR-V车型，已经在中国专利局注册了合法专利权。

本田的知识产权部门随即向双环汽车提出交涉。与此同时，本田也采取了一系列手段和方法企图阻挠双环SRV的定型、投产。其间，双环汽车也试图向本田征求定型设计意见，遭到本田指责。

2003年10月，双环汽车在争议中开始生产和销售该车型，双环SRV的性能价格比，在市场上已经对本田在中国将要推出的CR-V车型构成威胁。

拿本田CR-V与来宝SRV的外形来比较，两车无论是整车造型，还是发动机罩、后门，乃至前大灯、尾灯、门拉手都极为相似。不同之处只是来宝SRV的进气隔栅上有两个圆圈———这是双环的商标，侧开式后门和外挂备胎上有汉语拼音“LAIBAO”标识。来宝SRV的长、宽、高分别为4600mm、1700mm和1720mm，与本田CR-V的长、宽、高分别多80mm、20mm、45mm，轴距比本田CR-V长230mm。

令本田意想不到的是，双环汽车先下手为强，向国家知识产权局提出“确认本田CR-V知识产权申请无效”的请求，知识产权局正组织复审委员会进行复审。10月16日，双环向石家庄市中级人民法院提出“请求确认不侵犯专利权”的诉讼请求。双环汽车随后就此向北京市高院提出“管辖异议”。

2003年11月13日，在双环汽车立案并在诉讼文书送达本田近一个月后，本田以侵犯其专利为由将石家庄双环汽车股份有限公司及经销商诉至北京市高级人民法院，请求1亿元人民币的索赔。应日本本田汽车公司的请求，东风本田也加入了对侵权行为的调查与诉讼，因为本田认为，“单独由外方来打官司，实在太难胜诉了，需要合资企业助一臂之力。”

2004年3月30日，本田北京办事处给媒体的声明中称：为了维护广大顾客的利益、保护本田的合法知识产权，不得不采取法律手段应对侵权行为，但同时也不放弃其他努力方式。

本田表示，由于“来宝SRV”的外观与本田CR-V的外观非常相似，已经造成了很大的影响。有顾客误认“来宝SRV”采用了本田的技术，所以到目前为止已有很多顾客致电本田询问此事。甚至有的进口CR－V顾客在进行维修时，提出要购买“来宝SRV”车的零部件。