2004年4月，双环汽车开始反驳本田。他指责本田掩盖双环已起诉本田的事实，向北京市高院申请立案，导致重复立案，是明显的程序违法。可见，本田的民事侵权在先，程序违法在后，本田才是最初被告。

此后，最高人民法院作出裁决，“双环SRV侵权案”一分为二，“整车造型部分是否构成侵权”移交石家庄中院审理，本田方面索赔金额达8,000万元。而“前后保险杠是否构成侵权”，本田方面索赔金额达2,000万元，由于标的额过低，北京市高院已经将此案下放到北京市西城区法院审理。两案合计本田索赔金额达1亿元。

对此，东风本田总经理尾崎满明显表示不满：可以说，从整体的外观都是在抄袭我们的CR-V。CR-V的外观设计专利已经在国家的相关部门申请并且取得了外观设计专利权，那么对方因为完全是靠模仿，是在抄袭我们的设计，而作为企业，我们只能采取警告的手段，希望他停止这种行为。我们也曾经和双环公司交涉过多次，我们希望它能够停止这种抄袭的行为，但是，他们没有理会我们，那么现在没有办法，我们只有采取法律的手段来解决这个问题。

目前，我们只能寄希望国家政府的相关政策引导，政府有关部门曾经明确地表示，要严厉制止这种抄袭和侵犯别人知识产权的行为，我们相信中国政府有这个能力做到这一点，而作为企业最主要的是，我们要更努力向顾客提供好的产品，但是如果这种模仿情况继续下去，抄袭我们设计的车辆越来越多地行驶在道路上的话，我觉得对购买我们产品的顾客来说是一种伤害。

而双环却斗胆放言说他们不怕被告。来宝的外观设计根本不会影响本田CR-V的销售。因为这是不同层次的车，CR-V是二三十万元的车，但来宝只是八九万元而已。双环来宝和本田CR-V只是像而已，车像车的事情太多了。人还有长得相像呢，所以这是不稀奇的事。

2004年10月，本田再次联合在华合资企业——东风本田一起以侵犯CR－V外观设计专利权为由，向北京市高级人民法院起诉双环、新凯等共11家汽车公司再次进行讨伐。

通用与奇瑞和解

2004年12月16日，通用正式起诉奇瑞。

早在2002年，奇瑞的风云系列就被德国大众以涉嫌抄袭经济型轿车的部分产品向奇瑞汽车的母公司上汽集团提出抗议，德国大众也计划要将奇瑞送上法庭。但是由于上汽集团一直与德国大众合作，而且双方都有扩大合作的愿望，同时奇瑞汽车又是上汽的子公司，上汽集团便专门赴德国，与大众总部达成协议，赔偿德国大众3,000万马克，以了结此事。

2003年4月，在上海国际车展上，美国通用汽车（中国）公司（下称通用）发现，奇瑞QQ与通用五菱展台上亮相的雪佛兰SPARK的外形与内饰十分“相似”。