房价是涨是跌？房地产有没有泡沫？

前者怕是今天中国老百姓最关注的话题了，大街小巷，茶余饭后，每一个人都在议论，就如“大话西游”中老孙耳边唐僧的叮咛，我们想逃却怎么也逃不了。

后者简直是秃子头上的虱子，看不见的不是瞎子肯定就是秃子自己，只是关于它的争论却还在继续，没办法，这年头为了钱很多人连祖宗都可以不要，说几句假话怕什么？

其实很简单，中国的楼市症结就在于以下几个问题，都解决了房地产也就成熟了，解决一半房地产至少也可以保个平安：

1、 房地产该不该彻底市场化？

每每有新的调控政策出台，总是有一些所谓的专家权威们小丑般跳梁而出指手画脚，最“响亮”的观点是认为“房地产已经市场化，政府不应当以行政手段干预房地产”。我不明白，这个如此简单的话题如何能够引起这么大的争论？这些专家权威们是在偷换概念还是脑袋进水了？房地产在全世界范围内从来就没有彻底市场化，一个国家的主权首先是以土地为衡量标志，房地产的特性决定了它在作为一个商品的同时，还承担着满足民众最基础的生存权利的功能，没有吃老百姓会造反，没有住老百姓一样会造反。房地产涉及金融、土地政策、政府福利政策等诸多非市场因素，因而房地产在世界范围内从没有彻底市场化过。即便是美国、即便是英国，政府在房地产行业中依然扮演重要的调控角度，其干预房地产行业的程度并不比中国少多少。

更何况，“中国特色的社会主义市场经济”最重要的特征就是国家保证对关系国计民生的商品的主控权——没听说过这个道理的请回到中学复读三年。所以，叫嚣让房地产彻底市场化的人不是无知就是无耻。

2、 房价市长说了算还是市场说了算？

听说强哥以这句话让广州市市长差点没噎着。佩服强哥的辩才，正如对强哥骨气彻底的佩服。这话也让很多坚持要加大政府调控力度的人无以言对，从而一度成为反对者的胜利口号。

——我承认，作为商品，房价首先是由市场决定的，然而，如果这个商品成为一种暴利，或者存在囤积房源、哄抬物价行为的时候，政府是有权利进行干预的，正如方便面涨价一样。如果大米一斤卖一百元，政府应该不应该管？市场允许一个行业拥有一定的利润，但是这种利润是有一个合理的范围的，否则政府设立了物价局做什么？需要强调的是，美国之所以出台《反垄断法》，其根本目的是保证一个行业合理的竞争性，以确保消费者能够有着一定的选择权，市场化是有前提的，这个前提就是市场必须是在规则内健康的运行，超过规则就必须挨板子。当房价在房地产市场正常运行的时候，是应该市场说了算，但如果出轨太多的时候，市长是可以作为一个职务代表政府（请记住，市长不一定代表个人），是有权利对房价说了算的。