拯救华尔街

《21世纪》：有学者认为央行行长们不应拯救华尔街。如何看待美联储和各国央行在救助这场危机中的角色？注入过多流动性是否会导致难以克服的全球性通胀？

王建：怎么可能不应拯救华尔街？如果股市泡沫、房地产泡沫破了，就没有财富效应，也就没有经济增长，大量的国际资本就要外逃。这次危机比日本当年的泡沫破裂还要严重，现在只是露出冰山一角，等到大量还款到期的时候，甚至会影响到正常抵押贷款证券不能正常还款。

现在往股市灌水肯定是通胀。全球救市的钱估计有四五千亿美元，在两周之内放进去了。

徐滇庆：该不该救需要权衡收益和损失。如果危机有蔓延的趋势，会使纳税人蒙受更多的损失，仍然要救，目的还是维护纳税人的利益。当然同时也要警告，不能引起道德风险。

至于是否会造成更严重的通胀，要看量有多大。注资主要解决心理恐慌。政府在救助后，相应的改革一定要跟上，否则，续上这个资金链就没有意义。

宋鸿兵：这里面的确存在道德问题。数百万次级贷款人即将无家可归，央行行长们可曾发过丝毫慈悲之心？而当华尔街被他们自己的贪婪烫着了，美联储如果立刻关爱有加，大幅降息帮助肇事者"逃离作案现场"，似乎确实有些说不过去。当今全球的通胀本来就是美联储一手造成，降息必然加重通货膨胀，到时候只怕又要指责中国"输出通胀"了。

施建淮：“最后贷款人”是中央银行的重要职能，是中央银行保障金融系统稳定的重要手段。当然，最后贷款人这种职能会产生道德风险。有好多学者担心美联储和各国央行向市场注入流动性将引发道德风险从而认为不应该拯救那些不顾风险的机构投资者，应该让它们倒闭。但问题是如果这种倒闭会影响到整个金融体系的稳定，拖累美国经济增长，并有可能爆发全面的危机，中央银行要做的第一件事就是制止危机，而不是担心是否会引发道德风险。我认为这次美联储和各国央行向市场注入流动性的举动不仅是必要的而且是正确的，他们向市场发出了明确、强烈的信号：随时准备采取必要的手段维持金融体系的正常运转，这有助于稳定市场恐慌情绪，阻止危机蔓延。

即使向遭受流动性危机的市场注入资金的举动可能加大将来通货膨胀的风险，这种注资仍然是必要的。通货膨胀是一个缓慢的过程，当这场危机被控制住之后，如果流动性过多，仍然可以慢慢地把利息再加上去。全球的流动性过剩是需要长期解决的问题，而眼前的危机是股市在跌，市场信心在动摇，所以第一件事情就是要制止恐慌，从这个角度说，必须提供流动性。后续对通胀的影响，还有其他手段。