先站在应用程序的角度说说它们的不同。

1、 直接拼SQL

就像大家了解的那样，直接拼SQL带来了SQL注入攻击，带来了拼时些许的性能损失，但是拼不用添加SqlParameter，会少写很多代码——很多人喜欢直接拼，也许就因为这点。这种做法会把你拼好的SQL原样直接发送到DB服务器去执行。（注意类似”exec yourproc ‘param1’, 12”的语句不在此范畴，这是调用存储过程的一种方式）

2、 参数化SQL

所谓的“参数化SQL”就是在应用程序侧设置SqlCommand.CommandText的时候使用参数（如：@param1），然后通过SqlCommand.Parameters.Add来设置这些参数的值。这种做法会把你准备好的命令通过sp_executesql系统存储过程来执行。通过参数化SQL，和直接拼SQL相比，最直接的好处就是没有SQL注入攻击了。

3、 调用存储过程

直接调用存储过程其实和参数化SQL非常相似。唯一的本质不同在于你发送到DB服务器的指令不再是sp_executesql，而是直接的存储过程调用而已。

很多人非常非常厌恶在应用程序中使用存储过程，而宁愿使用拼SQL或者参数化SQL，理由是它们提供了更好的灵活性——这个理由其实非常非常的发指（俺现在喜欢上这个词了）。

现在做设计，一般都是从上到下来，重心都在业务逻辑上。传说中的领域模型设计完，测试用例都通过之后，才会考虑数据持久化方式。数据持久化是系统的一部分，但绝对不是最重要的部分，设计应该围绕业务逻辑开展，持久化应该仅仅是个附件。至少，高层应用应该尽可能的不关心处于最底层的物理存储结构（如：表）和数据持久、反持久方式（是拼SQL还是存储过程），所以用不用存储过程根本不重要。很多人害怕存储过程，其实是害怕存储过程中包括业务逻辑——真实情况是，如果存储过程中包含了业务逻辑，那一定最初需求分析不够导致用例提取不足，导致测试用例覆盖不够，导致领域模型设计不充分，要不就是偷懒。

=====

站在DB角度讨论它们的不同，主要从cpu、内存方面来考虑，其他诸如安全性，msdn上都有，google也能拿到一堆资料，不再赘述。

首先是查询计划。

SQL编译完一条SQL之后，会把它缓存起来（可以通过sys.syscacheobjects系统视图查看），以后再有相同的查询过来（注意sys.syscacheobjects视图中的sql字段，和它存储的东西完全一样才能称为“相同的查询”），会直接使用缓存，而不再重新编译。

Ø 存储过程，伊只编译一遍（如果没有指定with recompile选项的话，如果指定了，根本就不会生成计划缓存）。