方案二是Apple许可它现在和将来的竞争对手使用Apple的FairPlay数字版权保护技术，从而不同公司的播放器以及在线音乐商店之间可以互相通用。表面看来，这是个好主意，因为这可能提供给现在及将来的消费者更多的选择。Apple也可以通过收取一点授权费而从中获益。然而，当我们看得更深入些，问题就出现了。最严重的问题是：授权一个数字版权保护涉及到透露系统机密给其他公司的很多员工，历史告诉我们，这些机密将不可避免地会泄露。互联网使得这种泄露更具破坏性，因为一次泄密就可以在一分钟内传遍全球。这种泄密会很快产生出可在互联网上自由下载的软件，这种软件可以使DRM失效，从而使以前受保护的音乐在未授权的播放器上也可以播放。

另一个同样严重的问题是怎样及时地挽回这种泄露的损失。一个成功修复很可能包括更新音乐商店软件，音乐自动点唱机软件和使用新的加密方法的播放器内置软件，然后把这些更新发布给成千上万的Mac、Windows个人电脑以及便携式播放器。这些工作都必须完成得既迅速又协调。如果一个公司控制整个难题的所有部分，将很难完成这个任务。同样如果很多公司各自控制某部分，并且他们都必须迅速一致地修复泄露带来的损失，也几乎是不可能的。

Apple总结出，如果Apple授权FairPlay给其他公司，Apple不能保证它从四大音乐公司获得授权的音乐能得到保护。微软最近决定转变它们的重点，从“开放”的授权他们的数字版权保护给别的公司的模型，转变为“封闭”的仅提供私有的音乐商店、私有的自动点唱机软件、私有的播放器的模型。可能也是因为这个原因。

方案三是完全废除数字版权保护。想像一下世界上所有在线商店都出售没有DRM的音乐——用开放格式编码的免费音乐。在那个世界，任何播放器都可以播放从任何商店购买的音乐，任何商店都出售可以在任何播放器上播放的音乐。这明显是对消费者最有利的方案，Apple也将毫不犹豫地接受这个方案。如果四大音乐公司授权Apple使用没有数字版权保护保护的音乐，我们的iTunes商店将只出售没有DRM的音乐。所有的iPod也将可以播放这种音乐。

为什么四大音乐公司会同意Apple及其他公司分发他们没有DRM的音乐？最简单的原因就是数字版权保护系统没有起到，并将永远起不到制止盗版的作用。尽管四大音乐公司要求他们所有在线销售的音乐都必须受到DRM，同时这些公司每年都销售上亿张CD，这些CD中的音乐都是完全没有受到保护的。这就对了！CD没有数字版权保护系统，所以通过CD传播的音乐可以很容易地上传到互联网上，然后被（非法的）下载并播放在任何电脑或播放器上。