美国富裕家庭根深蒂固的消费习惯，是靠中国穷苦农民的节俭来资助的。对这种矛盾现象的解释包含几个要素，不过，金融市场解除管制这个因素本身就是一种矛盾。一个国家的零售金融服务越是高度发达，这个国家的储蓄也就越少。

在八国集团(G8)富裕国家中，美国（随后是英国）的储蓄者和投资者能获得种类最完善的金融产品。在这方面，欧洲大陆大型经济体——法国、德国和意大利略微落后，再往后是日本和俄罗斯。这个排名也是国家储蓄率的排名，美国和英国排在底部，日本和俄罗斯则位于顶端。

只有可敬的加拿大人是这个一般规则的例外——加拿大人得益于美国的金融专长和产品，却保留了与寒冷气候相称的节俭与谨慎。这些排名（尤其是英国和美国的低储蓄率）由来已久，而且根深蒂固。

自由金融市场提供了广泛的储蓄和借贷机会，但它们带来的借贷机会远超储蓄机会。英国和美国有最具竞争力的按揭市场，在股本释放计划方面也一直是先锋，这些计划让人们花掉住宅的增值。美英还是首先采用信用卡的国家，并仍然是最大限度利用信用卡的国家。

与此相反，尽管意大利的房屋自有率很高，但相对来说，它比任何其它发达国家的购房贷款都少：用意良好却不适当的监管，限制了按揭和租赁两个市场的发展。

按照常见的“神话”，说意大利男青年留在家里，是因为他们不能离开妈妈做的饭。更有可能的解释是，他们找不到别的地方住。意大利法律让消费者的住房几乎不可能被贷款机构收回。它以一种无意的方式达到了保护消费者的意图：根本就很难获得按揭贷款。品尝完意大利肉酱面后，母子俩就忙着储蓄，筹措儿子买房需要的大笔存款。

社会习惯与经济制度的作用相互加强。德国的银行是保守的借贷方，而德国家庭对债务持怀疑态度。这就产生了这样一种心态，认为那个老笑话说的很对：银行只会借钱给那些不需要钱的人。而银行那么做是对的，因为凡是确实需要钱的人，都已经走出既定文化习俗界限了。

投资机会范围更广、更吸引人，并不一定会导致储蓄增多。如果储蓄与其它大宗商品一样，更好的收益和更广泛的选择就会让储蓄更有吸引力。

但是，储蓄在本质上不是商品；它是一种以未来消费为目的的手段。如果你能指望从自己的股票中得到大约两位数的收益（或者你被人引导这么想），你就可以相应地少存一些钱，来实现特定的目标。储蓄有一种预防性的目的——年纪比较大的一代人把这叫做“未雨绸缪”。不过，当雨天来临时，你拥有的应对选择越多，你也就越不需要预防性储蓄。信用卡和住宅的股本总是可以利用的。

这并不意味着金融市场解除管制是一件坏事。但我曾相信，一个活跃金融体系存在的合理性在于，它能让我们更容易地获得修建学校和工厂、商店和办公室需要的资金。

然而，活跃的金融体系并不会修建更多的学校和工厂、商店和办公室。在这样的体系中，消费占国民收入的比例较高，投资所占比例较低。一个发达金融体系的作用是，它能让我们在Wii刚在商店里出现时就买上一部，还能让我们退休后在加勒比海上巡游。