《中国国家地理》的风水专辑，不顾风水已有明确的定义和实际内容，将地理与风水混为一谈，是其特点,其手法与学院派风水大师如出一辙。然而正如陕西师范大学中国历史地理研究所所长侯甬坚所说：在中国古代，正宗的地理学是历代正史中的《地理志》，从《汉书·地理志》开始的17部正史地理志系列著作，是中国古代地理学的主流。风水学说虽有名为《地理大全》、《地理正宗》这样的书籍，却不能因此作为它一定属于古代地理学的依据。”“我认为中国古代地理学不必包括风水学说，因为两者的主要目的和作用都有显著不同。地理是讲一个地方的山川、气候等自然环境及物产、交通、居民等社会经济因素的情况，地理学的目的当然是指认识自然世界、积累科学知识的努力，不断地为人类造福的作用。而风水学说宣扬，讲究风水的人家其后人会发福发贵，明显是一种谬说。它先是广布“阴阳之书，使人拘而多畏”，然后引人入歧途，浪费钱财。尽管相宅的积极意义要大于相墓，但在思想领域中都属于迷信意识。

北京大学环境学院教授唐晓峰也指出：风水思维也是关联性思维，不讲逻辑环节的严密链接，把推理解释的中间过程置于神秘之中。我国古代有一个体系很清楚的地理之学，与风水文化很不一样，这是古代学术文化的客观形势。我们最好不要将风水文化混同于地理学，注意二者的界限，我认为这个界限是原则性的。

《中国国家地理》风水专辑倒是把两位教授的话登出来了，但没有展开，也无具体内容，充斥版面的是美化风水的内容。而我国古代的地理学一直有地理学家在研究，顾颉刚、谭其骧、侯仁之、王成组、史念海等学者都有丰硕卓越的成就，但真正的地理学家的工作及其成果，现在少有人知道了，在中国地理学会办的刊物上，倒出现了风水代替地理科学之势，不知是中国地理学界之荣还是辱。文章已不短了，这个问题以后再讨论吧。

更令人不解的是，学院派大师们明明知道风水是个恶名，却偏偏舍不得，而且把与风水本无关联的现代科学，也要和风水挂起钩来。有报道说：中国工程院院士张锦秋干脆指出“‘风水’是环境学，建筑风水就是生态环境学”；还有人提出可以叫做“地理顾问”。 有人问，既然有这些“冠冕堂皇”的名称，为什么还非要顶着“风水师”的帽子呢？（首个建筑风水班争论中开学记者访民间风水师 作者：赵王月，来源：北京晨报，时间：2005-10-14）问得好！

照我看，事情正如中国道教协会的王成亚所说，“风水中有科学无法解释的超自然的一面”。（凤凰周刊）去掉风水二字就失去了超自然的神秘，业主还肯出大价钱么？这才是硬道理。据说现在是时兴的是笑贫不笑倡，学者教授们不以风水为耻， 而以为荣，倒也不奇怪。