1、将投资撇向商业地产，而住宅方面的投资与自住消费混同，纯投资型物业成为营销上的一种讲究。这样老百姓想投资的人摸不着北，相当数量的投资人是“误入”而“偶得”。中国楼市怪象也就是不成熟的投资可以获得非常成熟的回报。

2、居住保障忽左忽右，一会是政府从社会角度进行保障，一会是政府委托开发商进行保障，缺乏集中系统的研究与规划。

3、与1对应，政府一直是抑制而不是鼓励建立投资型物业市场，广义还包括了租赁市场。现有市场中的许多租赁性市场并不规范，作为投资型物业产物的酒店式产权公寓与产权商铺也被叫停。有专家提出压不如疏，这也是一个重要方面。

4、目前建立的生产链以开发商为主导，政府插手，其他供应商辅佐。一个健全的市场主体，应该包括公正专业的评估市场、法律服务与弱者权益保护供应者，先进点的地区更应存在租赁与代位提供各种物业服务的专业机构。而且这些机构应该形成市场化的运作，并存在适度的合理的卖方间的竞争。

疏漏之六：现有土地市场结构性缺陷

一方面是源自既有不规则土地制度的市场结构矛盾，另一方面是源自市场供应秩序的市场结构矛盾。

1、土地制度造成的土地市场缺陷：出让的是非完全产权，因而存在囤地的可能，也有用地交易的必要。实际上，政府一直主导了主要的用地供应。政府主导的用地供应需要的是现金支出，而通过合作或控制性投资，则可省略许多现金支出，还可以通过资产置换实现共赢。这种做法将导致市场的土地囤积现象越来越严重：通过政府主导市场拿地的都是品牌开发商、大型开发商、背后有手的开发商，这其实是对资本的歧视，尤其是上市公司与非上市公司，用资渠道的差异导致其拿地资金成本一个是有期限的，另一个是无期限的。

2、由于1导致市场上的产品供应存在时间利润：具备囤积能力的开发商可通过流动，以存量地开发将地差转化为利润；而无囤积条件或现买现卖型开发则只能找市场要利润，而等量资本尽量获得等量利润的其他开发商为了实现“分流而同源”的开发，除非自认开发水平与能力差异，必然做足房价文章。不巧的是旺盛的需求帮了他们的大忙，以致同源而分流的各开发项目基本获得等量回报。而政府从未出台措施控制房屋的楼面成本。

疏漏之七：现有土地交易市场管理性缺陷

都是放权惹的祸：

各地都有大政府下的小政府，有的名为开发区，有的名为科技园，其用地供应政策几乎与一级政府同列。

经常出现如此情况：毗邻的两宗地，政策批准部门分属不同级别的政府。更在盛者，改变用地性质与规划条件，让同宗的两块地面临不同利基的情形。

疏漏之八：现有住房货币化分配配套政策性缺陷