2005年11月，在中国金融理财标准委员会的网站上刊登了来自FPSB的《关于在中国认证国际金融理财师CFP的特别声明》，矛头直指中国注册理财规划师协会。自此，两家机构矛盾公开化，大有你死我活的味道，吓得此前与郑惠文过往甚密的刘彦斌担心引火烧身，使得劳动部理财规划师专业委员会与中国注册理财规划师协会合作关系也变得暧昧起来了。
按照声明的说法，FPSB是负责督导和管理国际上广泛认可的CFP 的认证。为保证全球CFP认证水准的一致性和有效管理本地认证工作，FPSB在每个成员国家或地区选取一个非营利的组织签订排他性的合作协议。该机构在中国唯一合作伙伴是中国金融理财标准委员会(FPSCC)。除此以外，FPSB 从未授权其他机构在中国开展CFP 认证或颁发CFP 证书。中国金融理财标准委员会(FPSCC)李女士说：“我们完全按CFP组织的‘4E’(即教育、考试、从业经验和职业道德)标准进行，并按其大纲编写教材，同时也按标准配备师资力量。”
“我们是独立自主的机构，跟美国方面没有任何关系。”郑惠文直言不讳。郑认为，“美国人开发了这样一套标准，但中国与美国的国情、法制体系上存在很大差异，没有必要照搬照抄。前段时间我和一位到访的美国CFP会员聊天时，他问我‘为什么人们会半夜去排队购买银行代售的国债，但一旁人民币理财窗口却冷冷清清？真看不懂！’”。“进入中国境内的洋理财培训，由于对中国的国情以及文化背景的不了解，老外要在中国做事，其智商绝对要比中国人要低几个档次。”“看都没看懂这帮美国佬就跑来中国误人子弟？真是岂有此理！”这位CICFP的缔造者很愤怒的说，“要在中国干活，就要进行岗前培训，先当学生，后当先生，才能充分发挥他们的作用，国际化的前提是本土化。而中国注册理财规划师协会CFP证书课程具备了国际化、本地化和实用型三大不可代替的特色。”
对于内容与国际标准的差异，刘彦斌认为，“国外税收体制、遗产税制度、员工福利、保险和投资产品等与中国情况相差非常大，西方的法律体系与我们也有很大区别，国际标准虽好，但不符合中国国情还是没用，完全照搬照抄，会存在很大问题。” 刘彦斌表示，标准是动态的，“劳动和社会保障部说三年一改，如果市场情况发生变化，比如中国税收体制发生变化，标准和教材也会相应调整。”
四、CFP商标之争
由于国家职业技能鉴定专家委员会理财规划师专业委员会是一个依托北京东方华尔金融咨询有限责任公司没有独立法律资格的咨询机构，没有足够的动力和能力及实力参与到这场必将是旷日持久的争斗之中，现已将其之前使用的CFP简称改为ChFP了。（据朋友介绍，他们现在又开始使用CFP的称谓了，看来，还要有热闹看！）而美国财务策划标准委员会有限公司和中国金融理财标准委员会为利益共同体，所以关于CFP商标的归属就成为了中国注册理财规划师协会与这个利益共同体之间的争斗了。
