按语：今年年初有幸结识了一位正在上高三的小才女。她酷爱文学，在写小说方面很有才华。春节前夕收到她的一份电子邮件，她提出了一个大胆的问题：中国为什么不能在初中阶段设立专业课程？她说：“文科学生大都不擅长数学，而数学在大学和以后的工作中必定用不上。有些所谓的专家说我们学数学可以有效地 锻炼逻辑思维能力。我觉得没有这个必要。因为我们没有必要为了锻炼逻辑思维用十几年的时间来学习一门将来用不到的课程，况且很多作家的思维在我看来远远比数学家的要好得多。我不知道美国教育方式是怎样的，而我自己理想中的教育方式却是让学生在初中就分好专业，或是分文理科。比如，决定今后当作家或是从事文学方面工作的学生应该在初中就淡化数学了，转而把重心放在语文上。只有这样，中国将来才有可能出现各个行业的精英。国内近几年一直在重复提倡 要学生全面发展，在我看来还是不实行的好，各个行业都需要大量的尖端技术，而且我想谁也不会在乎某某顶端脑科医生会不会画 画，会不会书法。重要的是他能不能救死扶伤吧。不知道在美国的您又是怎么看待这些问题的呢？” 说实话，我很佩服她的创新想法，也许我们教育体制的改革就要靠这些年轻一代的思维。但在我看来，美国与中国的教育体制都有一些问题。下面是我的回信，读者可以自行分析。

----------------------------------------------

ＸＸ妹妹：

　你好!

　很高兴收到你的回信。你平时应该比我忙,因为我知道高中生的作业繁重,又面临着最后高考的冲刺。所以,就按你说的,在你不忙的时候给我回信就可以了。和你讨论这些问题很有意思。

　关于教育问题,你的思想还挺超前的,比现在美国的教育都要超前。我先谈谈美国的教育吧。在美国,人常说：是孩子们的天堂,年轻人的战场,老年人的坟墓。怎么说呢？因为这里的孩子们在上课时压力极小,基本上是玩着长大的。到了初中时也还是不忙。只有到了高中时才真正有了压力,那时的压力就与中国的高中生差不多了。再者,美国的老师与中国不同,是采取鼓励的教育方式,即不论在何种情况下都不去打击学生的积极性,不贬低学生,也不有意批评学生。我见过一个七岁的中国小女孩儿,问她为什么喜欢美国,她说:“老师们对我们太好了”。是的,在中国,老师们大都是采取刺激积极性的方法,即用故意贬低学生成绩的方法来鞭策他们,让他们不要骄傲。而美国正相反,老师则常常让学生们为自己的成绩而感到骄傲,让他们有一种成就感。你说,哪种方法好呢?