内容摘要：本文认为中国大学出现了一些与大学精神和大学理念相悖的怪象，它们是："官本位"现象；定位错位现象；学术量化考评现象；英语与专业学习的错位现象；研究生教育"学店化"现象；大学生"考证热"现象；学术行为失范现象；在中学开设大学先修课现象；师资选聘"唯文凭化"现象；"填表教授"现象。

　　中国现代大学创办百余年来，已有众多的大学探索了各自的大学精神和大学理念。其中最为深刻，具有不朽生命力的是蔡元培在北大倡导的"兼容并包、思想自由"，梅贻琦在清华大学提出的"所谓大学者，非有大楼之谓也，而有大师之谓也。"它已融化在百年来中国大学追求科学真理、倡导思想自由和"研究学术，造就人才，服务国家"的血脉之中，成为中国大学永不磨灭的大学精神和大学理念。江泽民同志《在北大百年校庆庆典上的讲话》中提出，今天的大学"应该是培养和造就高素质的创造性人才的摇篮；应该是认识未知世界、探求客观真理、为人类解决目前面临的重大课题提供科学依据的前沿；应该是知识创新、推动科学技术成果向现实生产力转化的重要力量；应该是民族优秀文化与世界先进文明成果交流借鉴的桥梁。"这是对新世纪中国大学精神和大学理念的具体概述，为我国大学的健康发展指明了方向。近年来，在我国大学快速发展的新形势下，出现了与上述大学精神和大学理念相悖的一些怪象，理应引起我们的高度重视。

　　怪象之一：中国大学的"官本位"现象

　　大学是学术组织，这本来是不言自明的问题。然而我国大学的官本位现象却有愈演愈烈之势。眭依凡教授认为，[1]所谓"官本位"，即以官为本，以官的利益需要、官的价值诉求为行为取向，惟官是重，惟官是大。突出表现在：我国的大学过于追求内部的行政等级，现在已经出现了副部级的大学校长，不少大学里，厅级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场，已非戏言。"官本位"正在演化为一种大学内部的价值取向--拜官主义。大学里的一些学术带头人若不委以官职，就会被看作是不重视人才。大学生对学生官也是趋之若骛。大学作为学术组织，学术权力是附着在大学内部的特有产物。然而在一些大学过于强调行政权力尤其是行政官员的作用，一些职能部门出现了角色错位，将服务职能置换成指挥权力。教授及其群体的学术权力在不少大学不仅未得到充分重视，他们的办学治校之智慧与积极性也未充分发挥和调动。在关系学校发展的重大决策中，他们常常处于失语或半失语的状态。我国大学的"官本位"趋势，不仅使大学的学术组织属性受到侵蚀，而且影响到学术的可持续发展和学生的健康成长。

　　怪象之二：中国大学的定位错位现象
　　
　　台湾大学的老校长傅斯年说，[2]如果要我说出大陆的大学和美国、台湾的大学最根本的不同之处，我想就在于对于大学的地位、使命、格调定位不同。大陆的大学，即使是名牌大学，培养的是螺丝钉；美国的名校和台大，培养的是人才。大陆的大学，即使是名牌大学，比较像职业学校或技术学院；美国的名校和台大，培养的是独立研究独立思考的领袖人才。大陆的大学，尤其是名牌大学，很像是在开店开公司；美国的名校和台大则把自己看作是学术殿堂。比如：同济大学也是老牌名校了，尤其是以建筑系闻名； 然而，电视广告里，它下属的"同济大学装潢公司"居然用同济的金字招牌拉装潢生意。上海交大也是百年名校，现在不但有股票上市公司（当然，同济、北大、清华等大陆名校都有），而且走在它的校园里，简直就像逛一个市场。还有，上海交大的系所分得真是细，比方说， 居然还有个"机器人研究所"。耶鲁大学整个工科就是一个系：工程系。当知识变得如此支离破碎的时候，你还指望能培养出有全局眼光的栋梁之材？当大学校园变得像个市场商场的时候，你还指望能熏陶出什么优雅之士？听上海的大学生和大学毕业生的谈话，永远都只围绕着"个人"问题，出国啦，读学位啦，学英语啦，学电脑啦，工作啦……在美国和台湾，大部分的社会变革和进步都是由学校和民间的知识分子推动的；在上海， 知识分子是这样的幸福，一切事情都只需要等着上海市政府做。知识分子读书只不过是为了赚钱、结婚、传宗接代而已。傅斯年先生的话虽然不中听，但却道出了大学定位的模糊现象，客观的看，我国的大学在没有准确定位的前提下，盲目求大、求全、求用，这不能不引起我们的高度警觉和重视。