最近关于三国志人物或水浒寨人物的故事的影视的所谓“翻拍”或“重拍”经典巨著的话题似乎在文艺、影视娱乐上很沸沸扬扬.再加上我看了罗贯中在今天敢写《三国演义》吗 ？这篇文章，我对文章体现的观点和主题意蕴很赞同，看了很感动，也体会到了艺术家的伟大与无私。【如果只顾利益放弃艺术理念、人文关怀，那就应被蔑视、不提倡】我顿觉有话不得不说：

（一） 历史题材的文艺、影视与其他作品相比，有个不同之处，就是所叙之事虽然有虚构，可毕竟主要是曾发生或史籍有载的，因此不能单纯以故事大体情节是否雷同来判定是否侵权、抄袭。 难道有汉末三国题材戏曲、曲艺，电视剧《诸葛亮》、《关公》、《曹操与蔡文姬》电影《华佗与曹操》，又不能有电视剧《三国演义》？显然不可能。不过，电视剧把《三国志演义》的“志”字去掉，成了“三国演义”，我感到实在没有必要。

（二） 再举个例子，古典名著、戏曲、曲艺等文艺形式互为影响、源远流长，这不能简单视作抄袭。否则，从古至今不知要打多少笔墨、文艺官司了。 如果罗贯中莫名其妙、平白无故的不敢写《三国志演义》，那末，恐怕无数戏曲家、曲艺表演艺术家（评书家、平话家等等）文艺工作者就更不敢改编或创作汉末、三国、魏晋题材的作品了。同理，可能也不敢有关于两汉、列国、隋唐、杨家府、呼家将、岳家军、明英烈等题材的作品再出现了。这怎么可能呢？ 还有易教授的品三国，如果谁说他品评三国人物就是侵犯了 ‘三国志’ 或 ‘三国志演义’ 的版权，岂不开国际玩笑？

（三） 西晋史学家陈寿的《三国志》是史书，朱明时期罗贯中先生的《三国志演义》是通俗讲史小说、辉煌古典巨著，现通行的本子是清代毛纶、毛宗岗的修订、改写本，增删了不少资料，而且从晋代到明朝相隔1000多年之久，谁找谁啊？再说也没有理由找。

最近网上、报刊杂志对有些剧中的赵子龙等人物的形象置疑，怀疑是否有洋武士形象之嫌。这其实可能就是对古典将领比较大胆的再塑造了，当然，合不合适另当别论。但是，倘若对编导重拍古典、名著等持有不赞同的态度，我感觉实在没有必要，也不必说谁谁就一定是经典而不可超越，包括西游、石头记等题材。