早些日子下载了《圆明园》这部纪录片，对圆明园的筹建、兴建以及毁灭的历史娓娓道来，很是详尽，特技做得不错，演员选的也很用心，但总觉得这部片子的感情张力不够，似乎在平静的叙述一个与己无关的故事，包括对圆明园的被烧毁。
今天下午cctv6在播放李翰祥导演的《火烧圆明园》，对这部片子早有耳闻，却是第一次看到，是从通州谈判，僧格林沁与英方参赞比武开始看的。大致是联军的傲慢无理激怒了僧王，僧王愣是把满身横肉的巴夏礼摔了无数个跟头，然后扔进池塘里，最终又把他们囚禁起来。如果单纯从感情角度来讲，这段看起来很是解气，但细想起来确实很让人不屑，这种武力蛮干的方式是解决不了任何问题的，只会激化矛盾。当然我们不能以现代人的眼光去衡量古人的作为，即便是像今后的恭亲王、李鸿章，他们更为理性，熟悉欧美的外交方式，并没有对极贫积弱落后挨打的局面作太大的改观。但不可否认的是，日本基本上是在同期被欧美国家所控制欺凌，但很快就改变了局面，跻身列强。其中缘由，并非一两句话就能总结得出。
　　谈判破裂后，然后就是让人甚为悲愤的八里桥战役，根据记载：八里桥之役，中国军队以少有之勇敢迎头痛击联军。他们的军队是由两万五千名鞑靼兵和为数众多的民团所组成的，尽管他们呼喊前进，勇猛和反复地冲杀，还是一开始就遭到惨败！然而，他们顶住了使他惨遭伤亡的强压火力，最后，他们还是宁愿一步不退，勇敢坚持，全体就地阵亡。(吉拉尔《法兰西和中国》)...在八里桥激战时，桥口站着一个身材极为高大的鞑靼人，他看起来像是总司令(指僧格林沁)的旗手。他手执一面写有黑字的大黄旗，并且把这面旗帜不时指向所有的方向。此乃僧王之旗，所有官长的眼睛都注视着它，因为它正向全体中国军队下达着命令……此刻，全军精锐亲自保卫的那座桥也业已堆满尸体，然而这个鞑靼人尽管已孑然一身，却仍挺立在那里，可能正在传达僧王的最后命令。子弹、炮弹在他的周围呼呼作响，飞啸而过，而他却依然镇静不动。直到一枚霰弹把他击倒在地，于是大旗也向一旁倒去，随着它的旗杆而去的是一只紧紧抓住它的痉挛的手……（德里松伯爵《翻译官手记》）。导演基本上还原了这段历史，看着我们的骑兵一次次地呐喊着前冲，一次次地倒在敌人强烈的炮火之下，悲愤之情，无以言表！
　　战争失败，咸丰逃往热河，从此他再也没有踏进过北京一步。而此时遭殃的是京城他的子民，然后在电影中又出现了一个出现在高中课本上的抗击联军的人物，还是一个妙龄女子——冯婉贞。在电影中她仅仅出现了几个巷战奋勇杀敌的镜头。书中对她的描述很多，根据她的分析“西人长火器而短技击，火器利袭远，技击利巷战。吾村十里皆平原，而与之竞火器，其何能胜？莫如以吾所长，攻敌所短。操刀挟盾，猱进鸷击，徼天之幸，或能免乎！”然后根据她的理论，打了一场漂亮的伏击战，“于是众人竭力挠之，彼此错杂，纷纭拏斗，敌枪终不能发。日暮，所击杀者无虑百十人。敌弃炮仓皇遁，谢庄遂安。”儿时对这段历史深信不疑，但现在看来颇是有些疑问，冯婉贞的伏击战或许能够出其不意，攻其不备，从而以弱胜强。要注意到西人“短技击”，不过是相对于他们的“长火器”而言的，经过严格训练的联军即便是进身攻击也不至乱了阵脚，从八里桥战役中骑兵的近身冲击效果不佳也可佐证；再者说，百十持刀少年去进攻五六百全副武装训练有素的联军，即便是伏击战，胜率是很小的，至多是能达到一个骚扰的效果。冯婉贞的故事出自晚清遗老徐珂所编的《清稗类钞》，今人有考证说是杜撰的故事，虽然我丝毫不怀疑我们的抗争精神，但这个故事更像是纸上谈兵的书生之言。