很明显，上海移动的行为视我国通信管理条例如无物。显然违反了消费者的权益，听证的方式省掉了不说，看来连上报监管部门备案的程序也省掉了，直接列出了几个理由，但也都限于运营商单方面的理由，消费者没有半点质疑的余地，只能接受。

　　记得N年前，广东移动模拟电话转移动数字电话的时候，理由可以上升到国家电信基础建设需要的程度，但还是对用户进行了一定的补贴。上海移动的“5月31日前转换的用户将获得20元话费赠送”相比之下，显得更像是施舍，不仅有时间限制，而且有对象限制，不在规定时间内转是没有赠送的，不转也是没有赠送的，好一个“赠送”！

　　其次，取消的理由充分吗？

　　也许还有不少的网友并不是那么清楚CMWAP和CMNET的区别。其实两者只是中国移动人为划分的两个GPRS接入方式。前者是为手机WAP上网而设立，后者主要是为PC、笔记本电脑、PDA等利用GPRS上网服务。它们在实现方式上并没有任何差别，但因为定位不同，所以和CMNET相比，CMWAP便有了部分限制，资费上也存在一定差别。在应用中，中国移动对CMWAP作了一定的限制，主要表现在CMWAP接入时只能访问GPRS网络内的IP（10.*.*.*），二无法通过路由访问internet。

　　如果是基于客户不易辨别两者的原因，也不至于强制取消GPRS原有20元套餐，可以通知提示用户是否清楚，确定是否需要持续包月服务，如果需要重新订购，不操作即默认取消。

　　其实对于老用户来说，大部分的用户应该是能区分CMWAP和CMNET的，而在先前的20WAP套餐中已经说明该套餐只能用于CMWAP接入，CMNET上网会有额外的费用，不排除有些不熟悉手机操作的用户会因为误上CMNET而被扣费，但是这个不能作为取消该包月套餐的依据。打个比方，有些人不清楚手机的操作，误拨打长途电话而付出了更多的费用，运营商为此向用户提供可以自由选择是否限制拨打长途的服务，也不是就因此而取消了所有人的长途功能，或者是统一本地、长途和漫游的资费标准。

　　如果真的是从方便用户明白消费的角度出发，移动大可以从技术上解决自由关闭开启CMWAP和CMNET的功能，而不是这样采取一刀切的方式，达到“因噎废食”的地步。

　　如此的取消理由，至少远远未达到让消费者信服的地步。

　　最新传来的投诉进展称，上海市消协已经和上海移动沟通协商，但是无法解决。而曾经向上海移动投诉中心予以投诉的网友也回馈接到了上海移动投诉受理中心的电话，说已经定了，不能修改。

　　同时得到最新的消息，一个网站的用户群已经组织起了《上海GPRS套餐维权小组》有几名在用户群中很有威信的会员为代表，正在联系律师，希望以法律的途径来解决，用户联名，状告上海移动，将会带动这个WAP用户群的情绪，不管成功与否，大家都愿意抗战到底，如果这个时候，另一家运营商推出20元不限制流量套餐或者包500M以上的话，也许，这个市场格局就有一些意思了。