接着，他又看了亚当和安德鲁制作的模型。威尔说：“这个脚印看起来比较自然，但是，也有一些古怪的地方。我很难相信这是一只动物的脚。老实说，这不像我见过的任何大型猿猴的脚印，甚至和那些中型、小型猿猴的脚印也不一样。唯一的可能性是：这也许不是一个脚印，这有可能是动物的手印。”

威尔给出了肯定的结论。他认为，这两个脚印都不是某种直立行走的猿猴的脚印。

不知道是污染了毛发，还是本身就是人的毛发，小矮人检测结果显示的是人类DNA序列。

脚印模型引起了质疑，不过，亚当和安德鲁还带回了毛发样本。

生物人类学家、纽约大学托德·迪索泰尔博士认为，如果真能发现新的物种，那会是件很有意思的事。但科学是讲求实际的，这一点非常关键。哪怕有一千份目击报告，也算不上是确凿的、实实在在的证据。

经过三天、三组检测分析，结果出来了。

托德说：“来自苏门答腊的毛发样本据称是小矮人的，但我们的实验结果显示，它的DNA序列与人类的100%吻合，与苏门答腊、或任何其他地方的灵长动物都不吻合。也就是说，我们看到的是人类DNA。”

但这并不一定表示这些是人类的毛发。托德说：“我拿到的所谓‘苏门答腊小矮人’毛发，从理论上讲，也有可能来自一种未知的动物。因为，虽然检测结果显示的是人类DNA序列，但毛发本身可能不含DNA，也可能因为时间太久、保存状况太差，破坏了DNA。我检测到的DNA可能来自毛发表层，有可能是被当初找到毛发的人污染了，或是在其他科学家做研究的过程中通过触摸受到了污染，或者，也有可能就是人的毛发。”

托德告诉媒体，关于小矮人可能存在的证据，他看过的那些都没有什么价值，没有一样让他觉得比较可信。

脚印模型和毛发样本都被专家否定了。但是，数以百计的目击报告又怎么解释呢？

为寻找小矮人，生物学家默里·柯林斯在苏门答腊中部的雨林里走了5个月。关于目击报告的根源，他提出了自己的观点。

他原本推测，当地居民所讲的故事可能是一种“集体记忆”的反映，源自过去栖息在苏门答腊、如今已经灭绝的一种动物———一种并不算稀奇的猩猩。

默里说：“我听到了各种各样有意思的描述，他们把这种东西称作‘寒图’，在印尼语里就是‘恶鬼’的意思。这种东西听起来不像是真的，很可能只是一种他们信以为真的神话动物。他们告诉我，‘它有獠牙，会把你踩扁’，还说有一个‘寒图’会把你的脑袋敲破，吃你的脑髓。听到这儿，我就知道这肯定是民间传说了。”

幻想与现实不断冲突，在默里看来，找到“苏门答腊小矮人”的希望似乎越来越渺茫。默里说：“我觉得自己听到了很多故事，真的是这样，有些故事听起来有点荒诞离奇，所以我对这件事产生了怀疑。”

古人类学家、美国自然历史博物馆威尔·哈考特·史密斯博士说：“从目前的情况来看，我觉得寻找小矮人这件事，就像我们所熟悉的搜寻‘大脚怪’和‘雪人’一样，有一点想象的成分在里面。”